Příspěvky nebo odpovědi uživatele mv

Zájem o IT odborníky je, ale rozhodně ne o tyhle z těchto kurzů :) Jestli si někdo myslí, že kurzem za pár měsíců přeskočí 5 let VŠ a 15 let praxe, tak je na omylu. Nejspíš jen někde někdo prolobboval, že to stát platí, tak se to rozjelo.

Doporučuji autorovi si zopakovat pravopis .Brát vážně někoho kdo tohle napíše a zveřejní vážně moc nejde (a to bez ohledu na obsah a sdělení hnoje. Pardon textu.)

Nejlepší elektrovodič to sice není, ale jinak se s tím dá souhlasit. Zlato bude cenné pořád.

Mam zajem o AUD stredem 

Na webu je cosi o snížení základního jmění, dostal jsem nějakou částku na účet v září 2016. Ale prošvihl jsem nějakou lhůtu na vyznačení nižší ceny akcií. Co mám teď dělat?

Tak v Německu si mají zvyknout, u nás naštěstí říkal Zeman něco jiného, zrovna dneska.

Ahoj, prosím o adresu kde najdu on line kurzy této akcie obchodované v Británii. Děkuji

řídící jednotka motoru, nová stojí okolo 10tis a záruka 2 roky a repasovaná stojí kolem 8tisíc a záruku dávají tak maximálně rok...nejede to nemá to tah, rozsvěcuje se mi kontrolka motoru, nemá tah, jede na tři válce, lítali otáčky, hodně to žralo na 1 litr benzínu jsem ujela jen 7 km, na diagnostice to ukazovalo furt špatný cívky. Výměna cívek, zapalovací kabely, svíčky a nakonec to byla ta řídící jednotka.

nejlíp rozumí financím chemici :-D

přesněji 2H₂+O₂=2H₂O

to je nerozdělený zisk použitý pro výplatu dividendy, nikoli celý nerozdělený zisk, který je vidět ve výroční zprávě za rok 2010

nerozdělený zsik 31.12.2010 3511mil. čili 1279kč/akcie

>http://www.pmi.com/cs_cz/about_us/philip_morris_cr_shareholder_information/documents/vyrocni%20zprava%202010%20-%20annual%20report%202010.pdf

a jak je na tom v porovnání RWE?

dnes mi to došlo na účet (nemám u ČSOB)

Chápu z toho, že CCF vyplatí pouze 4000kč bez případného 2% úroku z prodlení?

... Největší společností, u které se squeeze-out očekává, je ArcelorMittal. „Celkové náklady na vytěsnění minoritních akcionářů odhadujeme na necelých 1,8 miliardy korun,“ dodala Petra Štěpánová s tím, že by se tak jednalo o druhý nejdražší squeeze-out v Čechách.

https://zpravy.kurzy.cz/203592-cena-za-vyvlastnovani-akcionaru-uz-cca-14-4-mld-kc-nuceny-vykup-muze-udelat-dalsich-900-firem/

protože když si sečtete ty procenta, bude další odkup.

to nebyl spatny kurz, ale bohuzel jsem nevydrzel cekat, takze jsme prodaval za daleko levneji. Co se da delat. CO myslis ze bude dal?

Tisková zpráva	V Praze dne 24.1.2005
Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení Z trestného činu účast na zločinném spolčení dle § 163a odst. 1 tr. zák. bylo dnešního dne tj. 24. ledna 2005 policejním komisařem Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality obviněno 7 osob. Vedle soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové, která byla obviněna z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1, písm. a) odst. 2 písm. b), c) tr. zák., byli dále obviněni 2 konkursní správci, a to z porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. a pomoci k tomuto trestnému činu, křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku dle § 175 odst. 1, 3 tr. zák. a podvodu dle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. Tyto trestné činy byly ve všech případech spáchané ve prospěch zločinného spolčení dle § 43 tr. zák., kdy se horní hranice trestní sazby odnětí svobody v případě uznání viny zvyšuje o jednu třetinu. Další 4 obviněné osoby jsou jednak ze společností, které podaly návrh na konkurs fondu a jednak ze společností, které se podílely na zinscenování dražby uměle podhodnocené pohledávky fondu v konkursním řízení. Podstatou trestné činnosti bylo, že organizovaná skupina postupně záměrně odkupovala fiktivní pohledávky vůči fondu a poté jej přivedla do konkurzu, přičemž i správce konkurzní podstaty i konkurzní soudce byli z této skupiny. Poté cíleným jednáním vyvedli zajištěnou pohledávku fondu za podstatně nižší cenu - de facto následně již zajištěný majetek fondu vytunelovali. Trestná činnost se týkala akciové společnosti TREND,V.I.F., kdy se skupina pokusila způsobit škodu přesahující  300 mil. korun. Policie ČR dává všem obviněným za vinu, že jednali po předchozí vzájemné dohodě s vědomím, že se podílí na páchání trestné činnosti, kdy jim tuto trestnou činnost umožňují jejich funkce, tj. soudce, správce konkurzní podstaty, pracovník zpeněžování podstaty a soudní znalec. Jedná se o druhý případ, kdy ke stíhání pro trestný čin účasti na zločinném spolčení došlo v souvislosti s majetkovou trestnou činností.

zdroj: MV ČR

Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení

Tisková zpráva V Praze dne 24.1.2005 Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení Z trestného činu účast na zločinném spolčení dle § 163a odst. 1 tr. zák. bylo dnešního dne tj. 24. ledna 2005 policejním komisařem Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality obviněno 7 osob. Vedle soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové, která byla obviněna z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1, písm. a) odst. 2 písm. b), c) tr. zák., byli dále obviněni 2 konkursní správci, a to z porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. a pomoci k tomuto trestnému činu, křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku dle § 175 odst. 1, 3 tr. zák. a podvodu dle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. Tyto trestné činy byly ve všech případech spáchané ve prospěch zločinného spolčení dle § 43 tr. zák., kdy se horní hranice trestní sazby odnětí svobody v případě uznání viny zvyšuje o jednu třetinu. Další 4 obviněné osoby jsou jednak ze společností, které podaly návrh na konkurs fondu a jednak ze společností, které se podílely na zinscenování dražby uměle podhodnocené pohledávky fondu v konkursním řízení. Podstatou trestné činnosti bylo, že organizovaná skupina postupně záměrně odkupovala fiktivní pohledávky vůči fondu a poté jej přivedla do konkurzu, přičemž i správce konkurzní podstaty i konkurzní soudce byli z této skupiny. Cíleným jednáním vyvedli zajištěnou pohledávku fondu za podstatně nižší cenu - de facto fond dovytunelovali. Trestná činnost se týkala akciové společnosti TREND,V.I.F., kdy se skupina pokusila způsobit škodu přes 200 mil. korun. Policie ČR dává všem obviněným za vinu, že jednali po předchozí vzájemné dohodě s vědomím, že se podílí na páchání trestné činnosti, kdy jim tuto trestnou činnost umožňují jejich funkce, tj. soudce, správce konkurzní podstaty, pracovník zpeněžování podstaty a soudní znalec. Jedná se o druhý případ, kdy ke stíhání pro trestný čin účasti na zločinném spolčení došlo v souvislosti s majetkovou trestnou činností. zdroj: MV ČR

V konkurzním řízení s fondem TREND došlo k nezákonnému jednání, které bylo provázeno prokazatelnou korupcí zúčastněných osob. Bylo prokázáno, že konkurz na fond TREND byl vyvolán na zákazku s cílem odčerpat majetek akcionářů fondu TREND v konkurzním řízení prostřednictvím fiktivních věřitelů a prostřednictvím pro fond TREND nevýhodných převodů uměle podhodnocených zajištěných pohledávek fondu TREND na spřízněné osoby.

Podrobnější informace na :

http://www.mv.cz/aktualit/sdeleni/2003/trend.html

http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=3548 

http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=19473 

Majetek Trendu zmizel i vinou soudu

P r a h a - Zmizení majetku, který patřil fondu Trend, padá nejspíš také na vrub královéhradeckého obchodního soudu. Ten totiž rozhodnutí o jeho zablokování s největší pravděpodobností neposlal na Středisko cenných papírů, které mělo akcie Kotvy a Sokolovské uhelné v hodnotě zhruba tři sta milionů zmrazit. Tyto akcie byly v době vyhlášení nucené správy nad Trendem na účtu firmy IFM, která byla personálně propojena s bývalým vedením fondu. Tato společnost cenné papíry přes rozhodnutí soudu převedla neznámo kam. "Z příslušné složky na Vrchním soudu v Praze vyplývá, že rozhodnutí bylo posláno jen Trendu a firmě IFM, s níž se fond soudí, nikoli Středisku cenných papírů," uvedl právní zástupce fondu Trend Jaromír Henyš. Soudkyně královéhradeckého soudu Ludmila Kolářová však svou vinu popírá. "Soudní rozhodnutí jsme na Středisko cenných papírů poslali," tvrdí. Ovšem podle vedoucího odboru informací střediska Jaroslava Houšteckého do této instituce rozhodnutí soudu nikdy nedorazilo. Pokud by se potvrdilo, že akcie z účtu firmy IFM zmizely kvůli nedbalosti soudkyně, mohla by být podrobena kárnému řízení. "To by mohl odstartovat nadřízený soudní orgán, ovšem až po posouzení všech okolností tohoto případu," uvedl mluvčí ministerstva spravedlnosti Vladimír Voráček. Fond Trend i firma IFM soudní rozhodnutí obdržely bezprostředně po jeho vydání letos v lednu. "Rozhodnutí nám doručili 23. ledna a firmě IFM nejspíš také, protože už 24. ledna proti němu podala odvolání. Ten den také společnost IFM nezákonně převedla akcie, které patřily fondu," uvedl Jaromír Henyš. Přestože se představitel firmy IFM Miroslav Hálek ohradil, že i poslední převod akcií Kotvy a Sokolovské uhelné byl zcela legální, právníci fondu Trend jeho názor vyvracejí. "Pravdu má a musí mít soud, a proto se jeho rozhodnutím měli řídit. S majetkem na účtu se nemělo manipulovat," uvedl Henyš. Podle něho by firma IFM mohla nakládat s akciemi, které patřily fondu, jedině tehdy, pokud by jí to dovolil vrchní soud. "Ten zatím ani nestanovil soudce, který se touto záležitostí bude zabývat," dodal. Nad nedbalostí soudu se pozastavil i John Moffit, zastupující největšího současného akcionáře fondu Trend - firmu Czech Value Fund. "Nechtěli jsme soudy kritizovat, ale nyní je už jen na nejvyšších státních institucích, aby něco udělaly. Soudy, které odpovídají za dodržování zákonů, jsou naprosto nečinné a neefektivní," říká rozzlobeně britský investor.

Za sedm let se přitom stále nepodařilo uzavřít případ vytunelování nejcennějších akcií Trendu za 1,1 miliardy korun.

Hlavní část majetku fondu, majoritní balík akcií obchodního domu Kotva, byl nalezen na účtech kyperské společnosti “Forminster Enterprises Limited” (FEL). Nové vedení fondu začalo jednat, jak odcizené akcie Kotvy získat zpět. Se společností “FEL” nakonec uzavřelo dohodu, že si akcie ponechá a Trendu zaplatí 344 miliony korun. K vyrovnání však nedošlo.

Podivná dražba

O záměrně podhodnocené zpeněžení pohledávky se pokusili opakovaně oba správci konkurzní podstaty Mgr. Martin Razím a poté Dr. Ing. Vítězslav Hálek.

Dražbu provázely velmi podivné okolnosti. Už na počátku byla vyvolávací cena snížena na 300 milionů. Správce navíc uzavřel s dražební společností smlouvu, která umožnila dražit “směrem dolů”. Až na 112 milionů. To však nebylo nikde zveřejněno. Do dražby se přihlásil pouze jediný zájemce - britská společnost “Suringham Enterprises” (SE). Byla čerstvě založena v době, kdy se o vydražení pohledávky pokoušel ještě bývalý konkurzní správce Mgr.Martin Razím. Ohlásil dražbu na 21. června 2002 a k zápisu SE do britského obchodního rejstříku došlo až za tři týdny. Dražba se měla konat 26. července. Nakonec k ní nedošlo, mj. pro protesty věřitelů.

Firma se zúčastnila dražby v prosinci a zcela ji ovládla. Český zástupce František Kokna vyčkal až licitátor, po desítkách, sleví na 120 milionů. Pak pohledávku za 344 miliony jako jediný zájemce získal. Ruku přitom zvedl přesně ve chvíli, kdy už další snižování ceny nebylo podle (utajené) dohody možné. Znal obsah smlouvy? A další klíčová otázka: kde hledat podnikatele, který investuje více než 100 milionů do léta nedobytné pohledávky. Je to obchodník orientovaný na zisk, nebo dlužník kupující vlastní dluh za zlomek ceny.

Tunelování pokračuje?

“Ochranné sdružení malých akcionářů” (OSMA) je přesvědčeno, že firma Suringham Enterprises, jež pohledávku získala, je úzce spojena s lidmi, kteří mají tunelování Trendu na svědomí. “Jde o závěrečnou fázi rozkradení majetku, který patří akcionářům,” tvrdí předseda OSMA Karel Staněk. “OSMA” se obává, že tu dochází k legalizaci výnosů z trestné činnosti. “Ta dražba je učebnicovým příkladem toho, jak se to dělá,” říká předseda sdružení Karel Staněk. “Ten, kdo drží cizí majetek, vlastníkovi nabídne, že si ho ponechá, avšak zaplatí 344 miliony. Svůj závazek nesplní a pohledávka jde do dražby. V ní si pak koupí vlastní dluh přes ,nastrčenou firmu’ za třetinu. Rázem má zlegalizovány 224 miliony korun.” Podle Staňka už OSMA požádalo o prošetření celého případu. Konkurzní správce Vítězslav Hálek si naopak výsledek dražby pochvaluje: “Beru to jako logické zakončení dlouhotrvající a složité kauzy, která neměla pro věřitele dosud žádný efekt. Výši vydražené částky považuji za úspěch.”

Chybí další miliony

Komise pro cenné papíry provedla kontrolu hospodaření Trendu za uplynulý rok a zjistila, že schází 70 milionů korun. “Kapitál činí 83 milionů korun, což je o zhruba sedm desítek milionů méně, než tam má být,” říká 14. 4. mluvčí komise Radka Procházková. Ukázalo se, že tuto sumu převedl konkurzní správce na účet Suringham Enterprises. Chybějící peníze pocházejí zejména z Lichtenštejnska, kde je před časem zajistila policie na účtech společností “FEL” a “Presley” založených ing. Miloslavem Hálkem, hlavním obviněným z tunelování Trendu. A právě 65 milionů korun, pracně zabavených policií, jako prostředky získané trestnou činností, skončilo znovu mimo majetek Trendu. Peníze získala britská firma, která si tak nákupní cenu pohledávky snížila na pouhých 55 milionů korun.

 

Tisková zpráva	V Praze dne 24.1.2005
Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení Z trestného činu účast na zločinném spolčení dle § 163a odst. 1 tr. zák. bylo dnešního dne tj. 24. února 2004 policejním komisařem Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality obviněno 7 osob. Vedle soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové, která byla obviněna z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1, písm. a) odst. 2 písm. b), c) tr. zák., byli dále obviněni 2 konkursní správci, a to z porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. a pomoci k tomuto trestnému činu, křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku dle § 175 odst. 1, 3 tr. zák. a podvodu dle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. Tyto trestné činy byly ve všech případech spáchané ve prospěch zločinného spolčení dle § 43 tr. zák., kdy se horní hranice trestní sazby odnětí svobody v případě uznání viny zvyšuje o jednu třetinu. Další 4 obviněné osoby jsou jednak ze společností, které podaly návrh na konkurs fondu a jednak ze společností, které se podílely na zinscenování dražby uměle podhodnocené pohledávky fondu v konkursním řízení. Podstatou trestné činnosti bylo, že organizovaná skupina postupně záměrně odkupovala fiktivní pohledávky fondu a poté jej přivedla do konkurzu, přičemž i správce konkurzní podstaty i konkurzní soudce byli z této skupiny. Cíleným jednáním vyvedli zajištěnou pohledávku fondu za podstatně nižší cenu - de facto fond dovytunelovali. Trestná činnost se týkala akciové společnosti TREND,V.I.F., kdy se skupina pokusila způsobit škodu přes 200 mil. korun. Policie ČR dává všem obviněným za vinu, že jednali po předchozí vzájemné dohodě s vědomím, že se podílí na páchání trestné činnosti, kdy jim tuto trestnou činnost umožňují jejich funkce, tj. soudce, správce konkurzní podstaty, ředitel podniku, pracovník zpeněžování podstaty a soudní znalec. Jedná se o druhý případ, kdy ke stíhání pro trestný čin účasti na zločinném spolčení došlo v souvislosti s majetkovou trestnou činností.

zdroj: MV ČR

Tak co je ? Už jsi se vrátil, tut()vko ?

Ta cena v RMS 182,70 byla momentálně trochu zcestná. Každopádně chci tímto neznámému dárci poděkovat.

tohle doufam neni pravda