Příspěvky nebo odpovědi uživatele mv

Doporučuji autorovi si zopakovat pravopis .Brát vážně někoho kdo tohle napíše a zveřejní vážně moc nejde (a to bez ohledu na obsah a sdělení hnoje. Pardon textu.)

Nejlepší elektrovodič to sice není, ale jinak se s tím dá souhlasit. Zlato bude cenné pořád.

Mam zajem o AUD stredem 

Na webu je cosi o snížení základního jmění, dostal jsem nějakou částku na účet v září 2016. Ale prošvihl jsem nějakou lhůtu na vyznačení nižší ceny akcií. Co mám teď dělat?

Tak v Německu si mají zvyknout, u nás naštěstí říkal Zeman něco jiného, zrovna dneska.

Ahoj, prosím o adresu kde najdu on line kurzy této akcie obchodované v Británii. Děkuji

řídící jednotka motoru, nová stojí okolo 10tis a záruka 2 roky a repasovaná stojí kolem 8tisíc a záruku dávají tak maximálně rok...nejede to nemá to tah, rozsvěcuje se mi kontrolka motoru, nemá tah, jede na tři válce, lítali otáčky, hodně to žralo na 1 litr benzínu jsem ujela jen 7 km, na diagnostice to ukazovalo furt špatný cívky. Výměna cívek, zapalovací kabely, svíčky a nakonec to byla ta řídící jednotka.

nejlíp rozumí financím chemici :-D

přesněji 2H₂+O₂=2H₂O

to je nerozdělený zisk použitý pro výplatu dividendy, nikoli celý nerozdělený zisk, který je vidět ve výroční zprávě za rok 2010

nerozdělený zsik 31.12.2010 3511mil. čili 1279kč/akcie

>http://www.pmi.com/cs_cz/about_us/philip_morris_cr_shareholder_information/documents/vyrocni%20zprava%202010%20-%20annual%20report%202010.pdf

a jak je na tom v porovnání RWE?

dnes mi to došlo na účet (nemám u ČSOB)

Chápu z toho, že CCF vyplatí pouze 4000kč bez případného 2% úroku z prodlení?

... Největší společností, u které se squeeze-out očekává, je ArcelorMittal. „Celkové náklady na vytěsnění minoritních akcionářů odhadujeme na necelých 1,8 miliardy korun,“ dodala Petra Štěpánová s tím, že by se tak jednalo o druhý nejdražší squeeze-out v Čechách.

https://zpravy.kurzy.cz/203592-cena-za-vyvlastnovani-akcionaru-uz-cca-14-4-mld-kc-nuceny-vykup-muze-udelat-dalsich-900-firem/

protože když si sečtete ty procenta, bude další odkup.

to nebyl spatny kurz, ale bohuzel jsem nevydrzel cekat, takze jsme prodaval za daleko levneji. Co se da delat. CO myslis ze bude dal?

Tisková zpráva	V Praze dne 24.1.2005
Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení Z trestného činu účast na zločinném spolčení dle § 163a odst. 1 tr. zák. bylo dnešního dne tj. 24. ledna 2005 policejním komisařem Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality obviněno 7 osob. Vedle soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové, která byla obviněna z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1, písm. a) odst. 2 písm. b), c) tr. zák., byli dále obviněni 2 konkursní správci, a to z porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. a pomoci k tomuto trestnému činu, křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku dle § 175 odst. 1, 3 tr. zák. a podvodu dle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. Tyto trestné činy byly ve všech případech spáchané ve prospěch zločinného spolčení dle § 43 tr. zák., kdy se horní hranice trestní sazby odnětí svobody v případě uznání viny zvyšuje o jednu třetinu. Další 4 obviněné osoby jsou jednak ze společností, které podaly návrh na konkurs fondu a jednak ze společností, které se podílely na zinscenování dražby uměle podhodnocené pohledávky fondu v konkursním řízení. Podstatou trestné činnosti bylo, že organizovaná skupina postupně záměrně odkupovala fiktivní pohledávky vůči fondu a poté jej přivedla do konkurzu, přičemž i správce konkurzní podstaty i konkurzní soudce byli z této skupiny. Poté cíleným jednáním vyvedli zajištěnou pohledávku fondu za podstatně nižší cenu - de facto následně již zajištěný majetek fondu vytunelovali. Trestná činnost se týkala akciové společnosti TREND,V.I.F., kdy se skupina pokusila způsobit škodu přesahující  300 mil. korun. Policie ČR dává všem obviněným za vinu, že jednali po předchozí vzájemné dohodě s vědomím, že se podílí na páchání trestné činnosti, kdy jim tuto trestnou činnost umožňují jejich funkce, tj. soudce, správce konkurzní podstaty, pracovník zpeněžování podstaty a soudní znalec. Jedná se o druhý případ, kdy ke stíhání pro trestný čin účasti na zločinném spolčení došlo v souvislosti s majetkovou trestnou činností.

zdroj: MV ČR

Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení

Tisková zpráva V Praze dne 24.1.2005 Zahájení trestního stíhání krajské soudkyně a dalších osob ze zločinného spolčení Z trestného činu účast na zločinném spolčení dle § 163a odst. 1 tr. zák. bylo dnešního dne tj. 24. ledna 2005 policejním komisařem Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality obviněno 7 osob. Vedle soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové, která byla obviněna z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1, písm. a) odst. 2 písm. b), c) tr. zák., byli dále obviněni 2 konkursní správci, a to z porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. a pomoci k tomuto trestnému činu, křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku dle § 175 odst. 1, 3 tr. zák. a podvodu dle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. Tyto trestné činy byly ve všech případech spáchané ve prospěch zločinného spolčení dle § 43 tr. zák., kdy se horní hranice trestní sazby odnětí svobody v případě uznání viny zvyšuje o jednu třetinu. Další 4 obviněné osoby jsou jednak ze společností, které podaly návrh na konkurs fondu a jednak ze společností, které se podílely na zinscenování dražby uměle podhodnocené pohledávky fondu v konkursním řízení. Podstatou trestné činnosti bylo, že organizovaná skupina postupně záměrně odkupovala fiktivní pohledávky vůči fondu a poté jej přivedla do konkurzu, přičemž i správce konkurzní podstaty i konkurzní soudce byli z této skupiny. Cíleným jednáním vyvedli zajištěnou pohledávku fondu za podstatně nižší cenu - de facto fond dovytunelovali. Trestná činnost se týkala akciové společnosti TREND,V.I.F., kdy se skupina pokusila způsobit škodu přes 200 mil. korun. Policie ČR dává všem obviněným za vinu, že jednali po předchozí vzájemné dohodě s vědomím, že se podílí na páchání trestné činnosti, kdy jim tuto trestnou činnost umožňují jejich funkce, tj. soudce, správce konkurzní podstaty, pracovník zpeněžování podstaty a soudní znalec. Jedná se o druhý případ, kdy ke stíhání pro trestný čin účasti na zločinném spolčení došlo v souvislosti s majetkovou trestnou činností. zdroj: MV ČR

V konkurzním řízení s fondem TREND došlo k nezákonnému jednání, které bylo provázeno prokazatelnou korupcí zúčastněných osob. Bylo prokázáno, že konkurz na fond TREND byl vyvolán na zákazku s cílem odčerpat majetek akcionářů fondu TREND v konkurzním řízení prostřednictvím fiktivních věřitelů a prostřednictvím pro fond TREND nevýhodných převodů uměle podhodnocených zajištěných pohledávek fondu TREND na spřízněné osoby.

Podrobnější informace na :

http://www.mv.cz/aktualit/sdeleni/2003/trend.html

http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=3548 

http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=19473